Защита прав потребителей Томской области

О расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 7961

Решение № 2-357/2014 от 2 апреля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лариной Е.Е.

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца Фатеевой М.И. – Турчанова Д.В., действующего на основании доверенности ** от **.**.****, сроком полномочий на ** года, ответчика ИП Ловецкого Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой М.И. к ИП Ловецкому Г.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фатеева М.И. обратился в суд с указанным иском к ИП Ловецкому Г.Ю., ссылаясь на то, что 20.11.2013 она обратилась к ответчику ИП Ловецкому Г.Ю. в целях произвести заказ на производство монтажных работ по установке оконных конструкций и отделку балкона по адресу: г. Т., пр. М., д. **, кв. **, в этот же день они заключили договор подряда № **. Стоимость заказа по договору составила 67140 рублей, при подписании договора она внесла предоплату в сумме 40000 рублей. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора ИП Ловецкий Г.Ю. обязался выполнить работы в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. В адрес ответчика она направила две претензии: от 28.12.2013, в которой требовала начать выполнение работ по договору, и от 03.01.2014, в которой требовала возвратить уплаченные денежные средства и выплате неустойки в размере 6700 рублей. Указанные претензии ответчиком не получены. Для защиты нарушенного права и получения помощи в разрешении спора она обратилась в РОО «**». За услуги по составлению искового заявления с необходимым комплектом документов она понесла расходы в размере 3000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ИП Ловецкого Г.Ю. ей причинен моральный вред в размере 5000 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда № ** от 20.11.2013, взыскать с ответчика Ловецкого Г.Ю. в ее пользу сумму, уплаченную наличными денежными средствами по договору в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков договора проведения работ в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 05.01.2014 в размере 67140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и комплекта документов в размере 3000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Фатеева М.И. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Турчанова Д.В. (л.д. 74).

Представитель истца Фатеевой М.И. – Турчанов Д.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части компенсации морального вреда с 5000 рублей до 1000 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Ловецкий Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, взыскиваемые проценты считает соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 75).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком исковых требований, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ, в том числе правом, предусмотренным п. 3 ст. 503 ГК РФ – вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 28.07.2012) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе до отказа от исполнения договора о выполнении работы). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ИП Ловецкий Г.Ю. выразил признание иска в судебном заседании и в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 76).

Признание иска ответчиком ИП Ловецким Г.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП Ловецким Г.Ю., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

Истец, который использует услуги по договору страхования в своих личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 40000 рублей + 67140 рублей +1000 рублей/ 2 = 54070 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фатеевой М.И. к ИП Ловецкому Г.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № ** от 20.11.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ловецким Г.Ю. и Фатеевой М.И.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловецкого Г.Ю. в пользу Фатеевой М.И. уплаченную денежную сумму по договору от 20.11.2013 в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков договора в размере 67140 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54070 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и комплекта документов в размере 3000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП, в размере 200 руб.

Взыскать с ИП Ловецкого Г.Ю. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3542 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Е. Ларина

• < Назад