Апеляционное определение о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

| Печать |

Подробности: Родительская категория: Практика юридической помощи; Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей; Просмотров: 2248

РОО "Томское общество - Народное право"
ТРО ООД "Объединение потребителей России"

Оперативный телефон 8 (953) 92-18-411
С 11.00 до 15.00 тел. 78-35-05
С 18.00 до 20-00 тел. 79-98-94

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а строение 2, офис 11 (здание во дворе спортивного комплекса "Акватика" по пр. Ленина, 207).

Доехать можно:

1. Автобусами по маршрутам: 5, 7, 12, 12а. 17, 20, 32, 38 до остановки Дрожжевой завод или Дальне-Ключевская

2. Троллейбус по маршруту №2 до остановки Дрожжевой завод или Дальне-Ключевская

При затруднении поиска офиса обращайтесь по тел. 8-953-92-18-411

Апеляционное определение от 20 августа 2013 г.
Томский областной суд (Томская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Судья: Жданова Г.Ю Дело №33-2349/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» в интересах Свердиевой О. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Свердиевой О. О. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения истца Свердиевой О.О., её представителя Турчанова Д.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Премьера» Луцик Л.В., настаивавших на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» (далее – РОО « ТОЗПП Народное право») в интересах Свердиевой О.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – ООО «Премьера»), в котором с учетом последующего уточнения требований просило возложить на ответчика обязанность устранить недостатки квартиры по адресу: /__/, путем замены балконной двери, взыскать с ответчика в пользу Свердиевой О.О. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.02.2013 по 11.06.2013 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование требований указало, что по договору купли-продажи от 20.08.2012 Свердиева О.О. приобрела у ООО «Премьера» однокомнатную квартиру по адресу: /__/ по цене /__/ руб. В связи с обнаружением после передачи её квартиры недостатка в виде неплотного закрывания и изогнутости балконной двери 29.01.2013 Свердиевой О.О. в ООО «Премьера» подана претензия о замене двери, в удовлетворении которой ответчик 27.02.2013 отказал.

В судебном заседании истец Свердиева О.О., её представитель Турчанов Д.В. требования поддержали.

Представитель ответчика Луцик Л.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя РОО « ТОЗПП Народное право».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.06.2013 в удовлетворении исковых требований РОО « ТОЗПП Народное право» в интересах Свердиевой О.О. отказано.

По апелляционной жалобе Свердиевой О.О. возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материальный истец Свердиева О.О., её представитель Турчанов Д.В., представитель ответчика ООО«Премьера» Луцик Л.В. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, к материалам дела приобщено письменное заявление, подписанное материальным истцом Свердиевой О.О. и директором ООО «Премьера» Т. об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ответчик ООО «Премьера» обязуется в срок до 13.09.2013 с привлечением третьего лица произвести регулировку фурнитуры и устранить неплотное прилегание балконной двери в квартире по адресу: /__/, путем установки дополнительной прокладки и крепления.

2. истец отказывается от своих исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 17.02.2012 до 11.06.2013 в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере /__/ руб., штрафа.

3. ответчик ООО «Премьера» выплачивает Свердиевой О.О. в возмещение судебных расходов (оплата услуг представителя) в сумме /__/ руб. Другие судебные расходы, понесенные сторонами до заключения мирового соглашения, не компенсируются и лежат на стороне, которая их понесла.

На основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание представителя РОО «ТОЗПП Народное право».

Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией выяснено, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, условия мирового соглашение приобщены к материалам дела.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, интересы процессуального истца РОО «ТОЗПП Народное право», которое в порядке ст.46ГПК РФ предъявило настоящий иск не в своих интересах, а в интересах СвердиевойО.О., совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение об удовлетворении исковых требований отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь чч. 2,3 ст. 173, ст.220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

утвердить заключенное между Свердиевой О. О. и обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» мировое соглашение, по условиям которого:

Решение Кировского районного суда г.Томска от 11 июня 2013 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» в интересах Свердиевой О. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Суд:
Томский областной суд (Томская область) (подробнее)