Защита прав потребителей Томской области

Решение суда 1 Юниверсал Холидейз

• | Печать |

Подробности

Категория: Я потребитель!

Просмотров: 10686

Решение от 13 января 2012 г.
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Ленинский районный суд г.Томска

Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-25/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту интересов Глазковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал холидейз» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» (далее РООТО «Гражданское права») обратилась в суд с иском в защиту интересов Глазковой М.В. к ООО «Юниверсал холидейз» в окончательном варианте требований о расторжении агентского договора № АА70-0592 от 12.10.2011 года, заключенного с ООО «Юниверсал холидейз», взыскании денежных средств в сумме руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.10.2011 г. Глазкова М.В. заключила агентский договор № АА70-0592 с ООО «Юниверсал холидейз», в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «Univeral Life Investments Limited» на оказание принципалу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций, на условиях в соответствии с Типовым договором, существенными условиями типового договора и Меморандумом понимания, являющимися неотъемлемыми частями данного агентского договора и произвести необходимые взаиморасчеты за оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора OVC. Глазкова М.В. 12.10.2011 г. полностью оплатила услугу в размере руб. 12.10.2011 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора № АА70-0592 и возврате уплаченной суммы в полном объеме, что ответчик сделать отказался. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца Кайсарова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Глазкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 07.09.2011 года она находилась в магазине, где ей дали пластиковую карту и сказали, что по ней будет производиться розыгрыш призов. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что она выиграла приз, попросили с супругом подойти. 12.10.2011 г. она с супругом в назначенное время пришла в представительство ответчика в г. Томске, где проходила рекламная акция турпродукта. Они с супругом согласились заключить договор, но у них не было с собой денег. В помещении фирмы они подписали агентский договор, им предоставили автомобиль, они съездили домой, где представителю ответчика передали денежные средства. Утром следующего дня 13.10.2011 года она позвонила в офис ответчика в г. Томске, сообщила, что отказывается от договора и хочет его расторгнуть. Она с супругом приехала к директору представительства ответчика в г. Томске, но директор пояснила, что договор уже заключен, все оплачено, предложила подписать акт о выполнении поручения. Она отказалась, обратилась в РООТО «Гражданские права». 14.10.2011 г. около 11 час. она принесла ответчику претензию, просила о расторжении договора и взыскании денежных средств. Она сама в письменной форме не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Представленная ответчику претензия была написана от имени РООТО «Гражданские права».

Представитель ответчика Карпачева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что соглашение о расторжении договора должно составляться в той же форме, что и договор, т.е. заявление о расторжении договора должно быть обязательно в письменной форме. Отказ от исполнения договора должен быть осуществлен стороной сделки, другое лицо может заявить об отказе от исполнения сделки только при наличии доверенности. Глазкова М.В. самостоятельно по настоящий день с заявлением об отказе от исполнения агентского договора не обращалась. Претензия от РООТО «Гражданские права» не может являться основанием для расторжения договора. Агентский договор был исполнен в полном объеме 13.10.2011 г., в связи с чем на момент предъявления Глазковой М.В. претензии 14.10.2011 г. расторгнуть договор не имелось возможности в связи с его исполнением.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что между Глазковой М.В. (принципал) и ООО «Юниверсал холидейз» (агент) 12.10.2011 года заключен агентский договор № АА70-0592, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение за счет принципала заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «Univeral Life Investments Limited» на оказание принципалу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций Oasis Vacation Club (OVC) (далее договор «OVC», на условиях в соответствии с Типовым договором (приложение № 1), существенными условиями типового договора (приложение № 2) и Меморандумом понимания (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями данного агентского договора и произвести необходимые взаиморасчеты за оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора «OVC». Агент обязуется лично выполнить возложенное на него поручение не позднее 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 Агентского договора от 12.10.2011 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Об исполнении обязательств по настоящему договору стороны подписывают акт.

Во исполнение указанного договора Глазкова М.В. 12.10.2011 г. оплатила ответчику рублей.

Ответчик в свою очередь 13.10.2011 года заключил с компанией Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед Договор OVC 70-0592 в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя Глазковой М.В., в соответствии с которым продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных резиденций, входящих в программу размещения туристического клуба Oasis Vacation Club, рассчитанном не более чем на 6 человек.

13.10.2011 года ответчиком дано платежное поручение банку об оплате руб. компании «Univeral Life Investments Limited» за услуги по договору OVC 70-0592.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

13.10.2011 года Глазкова М.В. обратилась к ответчику с устным заявлением о расторжении агентского договора, письменных заявлений, претензий об этом Глазкова М.В. не писала. Ответчиком ей было пояснено об исполнении агентского договора, предложено подписать акт о выполнении агентского договора, от чего она отказалась.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17

14.10.2011 г. РООТО «Гражданские права», действующая в интересах Глазковой М.В., обратилась к ответчику с претензией о расторжении агентского договора от 12.10.2011 г. и возврате уплаченной по нему сумме в полном объеме.

Однако, из представленных суду доказательств следует, что на момент обращения с письменным заявлением о расторжении договора 14.11.2011 года, агентский договор как Глазковой М.В., так и ответчиком был исполнен в полном объеме, Договор OVC 70-0592 с компанией Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед был заключен 13.10.2011 г., в указанную дату было дано поручение об оплате денежных средств по данному договору. То есть в соответствии п. 6.1 Агентского договора от 12.10.2011 года действие его было прекращено в связи с полным выполнением сторонами взятых на себя обязательств, а потому он не мог быть расторгнут.

Тот факт, что согласно отметки банка платеж по платежному поручению об оплате руб. компании «Univeral Life Investments Limited» за услуги по договору OVC 70-0592 был произведен 14.10.2011 года, не свидетельствует о неисполнении ответчиком условия агентского договора об оплате. Платежное поручение ответчиком было дано 13.10.2011 года. В соответствии с п. 2.16 «Положения о безналичных расчетах в РФ», утвержденного банком России 03.10.2002 г. № 2-П, списание банком денежных средств со счета производится банком после осуществления проверки расчетных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что агентский договор № АА70-0592 от 12.10.2011 г. прекратил свое действие в связи с полным выполнением сторонами взятых на себя обязательств как на день рассмотрения дела, так и на момент обращения истца к ответчику с письменным требованием о расторжении договора, оснований для его расторжения, а следовательно, и взыскания уплаченных по нему денежных средств, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать.

С заявлением о расторжении договора OVC 70-0592 Глазкова М.В. не обращалась, от его исполнения не отказывалась.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту интересов Глазковой М.В. к ООО «Юниверсал Холидейз» о расторжении агентского договора № АА70-0592, заключенного 12 октября 2011 года между Глазковой М.В. и ООО «Юниверсал Холидейз», взыскании денежных средств в сумме рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . Вотина В.И.

• < Назад
• Вперёд >