Защита прав потребителей Томской области

   Юридические услуги и юридическая помощь   

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей

Если Вам нужна качественная и приемлемая по цене услуга по составлению исковых заявлений, представлению Ваших интересов в судах Томска, Северска, при рассмотрении споров по вопросам наследования. Звоните по тел. 8-953-92-18-411, с 18.00 до 20-00 тел. 79-98-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Зязиной Л.В. к Беляниной Е.В., Калуновой Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

В окончательном варианте исковых требований Зязина Л.В. обратилась в суд с иском к Беляниной Е.В., Калуновой Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей, указав в обоснование требований, что 10 июня 2011 г. умер ее отец - ФИО1 Она как единственный наследник подала нотариусу г. Томска Милковской Т.Г. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Апелляционным определением Томского областного суда от 05 июня 2012 г. Калунова Т.А. признана наследником по закону ФИО1, как являющаяся ко дню открытия наследства 10.06.2011 нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находившаяся на его иждивении и проживавшей совместно с ним. На момент смерти в зарегистрированном браке ФИО1 не состоял, родители наследодателя умерли. Таким образом, наследниками к имуществу умершего являются она и Калунова Т.А. 25 января 2012 года ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Из указанного свидетельства следует, что она является наследницей к имуществу ФИО1, умершего 10 июня 2011 года, в размере <данные изъяты> доли. Помимо нее и Калуновой Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли к имуществу ФИО1 было выдано Беляниной Е.В. Однако Белянина Е.В. (до брака Тымчишина) не является родственником ФИО1, не входит в круг наследников и не является наследником умершего по иным основаниям. Решением Ленинскою районного народного суда г. Томска Томской области от 13 ноября 1990 г. постановлено исключить в актовой записи <номер обезличен> от <дата обезличена> по Ленинскому ЗАГСу г. Томска данные об отце - ФИО1 в отношении ребенка ФИО1, родившейся <дата обезличена> Указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 1990 г. Таким образом, выдача нотариусом Милковской Т.Г. свидетельства о праве на наследство но закону Беляниной Е.В. на <данные изъяты> доли к имуществу ФИО1 является незаконным, поскольку указанное лицо не является наследником умершего. Считает, что в силу изложенных обстоятельств Белянина Е.В. не имеет прав наследования, не может призываться к наследованию имущества умершего ФИО1 выданное на ее имя свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признанно недействительным, а доли наследников по закону в наследственной массе к имуществу умершего ФИО1 подлежат переспределению. Ссылаясь на ст.ст. 1141, 1142, 1148, 1163 ГК РФ, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом города Томска Милковской Т.Г. по наследственному делу <номер обезличен>, на имя наследника Беляниной Е.В. на <данные изъяты> доли к имуществу ФИО1, умершего 10 июня 2011 года; перераспределить доли в наследственной массе, признав за Зязиной Л.В. право на наследство по закону к имуществу ФИО1 в <данные изъяты> доли.

Истец Зязина Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца Андрейчук А.А., действующая на основании доверенности 50 АА 3766992 от 03.04.2013 сроком полномочий на три года, и Тимчишина Н.Г., действующая на основании доверенности 50 АА 1790416 от 10.01.2012 сроком полномочий на три года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца Андрейчук А.А. пояснила, что факт отсутствия родственных отношений между Беляниной Е.В. и ФИО1 установлен вступившим в закону силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.1990 об исключении записи об отце из актовой записи о рождении Беляниной Е.В. Вопрос об исполнении или неисполнении решения суда от 13.11.1990, не имеет правового значения в данном споре, поскольку факт его исполнения не влияет на его законность, а свидетельствует об отсутствии родственных отношений между Беляниной Е.В. и ФИО1 Указала, что положения ст. 345 ГПК РСФСР в данном случае не распространяются на решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.1990, т.к. нормы данный статьи устанавливают сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, данный спор не относится к категории, где обязательна выдача исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства, поскольку, само указанное решение является для уполномоченного органа основанием к совершению действия, а именно исключения записи об отце. В круг наследников по закону, входят Зязина Л.В. и Калунова Т.Г., их доли являются равными, по <данные изъяты> каждой. Белянина Е.В. не является родственницей ФИО1, не входит в круг наследников, в соответствии со ст.ст. 1142 и 1145 ГК РФ, не является наследником умершего не может призываться к наследованию имущества. Выданное на ее имя свидетельство подлежит признаю недействительным, доли подлежат перераспределению.

Ответчик Белянина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Беляниной Е.В. – Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера № 27 от 04.04.2013, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО1 был установлен круг наследников по закону, которыми явились Зязина Л.В., Белянина Е.В. и Калунова Т.Г. Решение Ленинского суда от 13.11.1990 года не имеет правовых последствий, поскольку должно было исполняться по нормам законодательства, которые действовали на момент принятия решения. Исполнение решения носило заявительный характер. На момент смерти наследодателя ФИО1 решение, на которое ссылается сторона истца, не было исполнено. Указала, что решение суда состоялось относительно актовой записи <дата обезличена>, в то время, как имеющееся свидетельство о рождении, сведения из органов загса содержат сведения о том, что запись актов гражданского состояния о рождении Беляниной Е.В. составлена <дата обезличена>.

Ответчик Калунова Т.А. исковые требования не признала, поддержав доводы представителя ответчика Фогельзанг Г.В. Дополнительно пояснила, что проживала с ФИО1 в период с 1979 года по день его смерти. О том, что ФИО1 оспаривал свое отцовство в отношении ее дочери она не знала.

В судебное заседание третье лицо нотариус Милковская Т.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно в обоснование возражений указала, что при ведении наследственного дела был определен наследников на основании действующего законодательства. Так как актовая запись об отце ответчицы Тымчишиной Е.В. не исключена, поэтому Тымчишина Е.В. была включена в число наследников.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зязиной Л.В. и ответчика Беляниной Е.В.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика Беляниной Е.В. – Фогельзанг Г.В., ответчика Калунову Т.А., третьего лица нотариуса Милковскую Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> ФИО1 умер 10.06.2011.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1148 ГК РФ установлено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем или нет.

Из материалов дела следует, что Тимчишина Л.В. (после заключения брака Зязина) является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее рождении <номер обезличен>, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.08.2011, справкой о заключении брака №2156 от 19.07.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томской области от 05.06.2012 Калунова Т. признана наследником по закону ФИО1, как являющаяся ко дню открытия наследства 10.06.2011 нетрудоспособной и не менее года до смерти до смерти наследодателя находившуюся на его иждивении и проживавшую совместно с ним.

Согласно свидетельству о рождении Тымчишиной Е.В. <номер обезличен>, выданному повторно 01.12.2011, ее отцом является ФИО1 Свидетельством о заключении брака <номер обезличен> подтверждается, что Тымчишина Е.В. 12.01.2012 заключила брак с ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия Белянина.

В силу ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Милковской Т.Г. 25.01.2013 Зязиной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство <номер обезличен> на <данные изъяты> доли в имуществе, оставшегося после смерти ФИО1 В свидетельстве указано, что на <данные изъяты> доли наследства были выданы свидетельства о праве на наследство 29.06.2012 реестр №2-1026, 2-1027, 2-1028, 2-1029, 2-1030, 2-1031, 05 декабря 3-1857, 3-1858.

Из наследственного дела <номер обезличен> следует, что на имя Беляниной Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли имущества ФИО1 29.06.2012 реестр №2-1026, 2-1027, 2-1028, 05 декабря 3-1858.

Заявляя требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Томска Милковской Т.Г. по наследственному делу <номер обезличен>, на имя наследника Беляниной Е.В. на <данные изъяты> доли к имуществу ФИО1, умершего 10 июня 2011 года, истец и его представители ссылаются на то, что Белянина Е.В. не является родственником ФИО1 суд находит данный довод не заслуживающий внимания, по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщения Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от 14.05.2013 №05-09/02524 и записи акта о рождении <номер обезличен> Тымчишина Е.В. родилась <дата обезличена>, ее отцом указан ФИО1, матерью –Калунова Т.А.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского народного суда г. Томска от 13.11.1990 в иске Калуновой Т.А. к ФИО1 о взыскании алиментов отказано, при этом удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 судом постановлено: исключить в актовой записи <номер обезличен> по Ленинскому ЗАГСу г. Томска данные об отце - ФИО1 в отношении ребенка Тымчишиной Е.В., родившейся <дата обезличена>.

На момент вынесения решения Ленинского народного суда г. Томска от 13.11.1990 и вступления его в законную силу действовал Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969).

Статья 340 ГПК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату вступления решения суда в законную силу) предусматривала, что исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ст. 146 КоБС РСФСР аннулирование первичных записей актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Согласно ст. 143 КоБС РСФСР основные положения, определяющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записи актов гражданского состояния, а также формы книг регистрации актов гражданского состояния и формы свидетельств, выдаваемых на основании записей в этих книгах, порядок и сроки хранения актовых книг в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье устанавливаются Советом Министров СССР. Порядок регистрации актов гражданского состояния устанавливается Инструкцией, утверждаемой Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Постановлением СМ СССР от 10 декабря 1976 г. N 1006 «Об утверждении основных положений, определяющих порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг» (п. 1 разд. 1), действовавшим на момент повторной выдачи свидетельства о рождении, внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГСа). При наличии спора между заинтересованными лицами вопросы внесения изменений, дополнений и исправлений в записи решаются в судебном порядке.

Согласно п.п. Д п. 3 раздела 1 внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда о расторжении брака, об исключении из записи акта о рождении сведений об отце или матери ребенка, об отмене ранее вынесенного решения суда об установлении отцовства, об отмене или признании усыновления (удочерения) недействительным, а также о признании брака недействительным.

Заявления о внесении изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния подаются в отдел (бюро) загса исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся по месту постоянного жительства заявителя. Рассмотрение вопросов о внесении изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния должно быть закончено отделом (бюро) загса не позднее чем в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При наличии уважительных причин этот срок может быть продлен не более чем на два месяца исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях заведующим краевым, областным, городским (городов республиканского подчинения), а в союзных республиках, не имеющих областного деления, и в автономных республиках - республиканским органом загса. (п. 4, 11 разд. 1)

Из анализа указанных норме следует, что основанием для внесения изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния наряду с решением суда является и заявление заинтересованного лица.

Доказательств того, что ФИО1 обращался за получением исполнительного листа в суд и предъявлял его для исполнения, либо обращался с заявлением об исключении актовой записи в органы ЗАГСа, истцом не представлено. До настоящего времени актовая запись <номер обезличен> о том, что отцом Тымчишиной Е.В. является ФИО1 не исключена, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении <номер обезличен>, выданному повторно 01.12.2011, и сообщением Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 14.05.2013 №05-09/02524.

Таким образом, нотариус Милковская Т.Г. действовала законно и обоснованно, выдав свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу <номер обезличен> на имя наследника Беляниной Е.В. на <данные изъяты> доли к имуществу ФИО1, умершего 10 июня 2011 года.

Поэтому истцу Зязиной Л.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, то не подлежит удовлетворению и производное от первоначального требования о перераспределении долей наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зязиной Л.В. отказать в полном объеме.

Это может быть интересно

ООД "Объединение потребителей России"

Где мы находимся

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 22, 5 этаж

ТЦ "НОКС"

Прием ведется по предварительной записи 

оперативный телефон  8-953-92-18-411

Томск Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика