Защита прав потребителей Томской области

   Юридические услуги и юридическая помощь   

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Решение по иску администрации о признании утратившими право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе

Председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя истца администрации Советского района г. Томска – Саядяна А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

ответчика Горлановой Л.Н., её представителя Кох Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации Советского района г. Томска к Горлановой Л.Н., Чирикову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с иском к Горлановой Л.Н., Чирикову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что Горланова Л.Н. и Чириков В.С. зарегистрированы в квартире <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. На настоящее время ответчики в спорном жилье не проживают, их вещей в квартире не имеется. При комиссионном выезде на место 22 ноября 2012 года установлено, что в квартире проживают посторонние лица, не имеющие на то оснований. Указанные лица ( Н, Л) пояснили, что ответчиков не знают, комнаты им «здает» какая – то знакомая одного из арендаторов. Кроме того, у ответчика Горлановой Л.Н., которая доводится матерью Чирикова В.С., имеется в собственности ряд объектов недвижимости, в том числе, квартир, в которых она и её сын имеют возможность проживать. Нарушение права администрации района выражается в невозможности осуществления прав наймодателя, а именно не имеет возможности предоставить данное жилое помещение тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также той категории граждан, которых на основании решений судов необходимо переселить из аварийного жилья.

Требования мотивирует ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Саядян А.С. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчики по данному адресу не проживают уже длительное время, при неоднократных выездах установлено, что в квартире проживали иные лица, о чем были составлены протоколы об административных правонарушениях. Накануне судебного заседания было установлено, что там проживает И с сыном, которая поясняла, что гостит у ответчика 1, 5 года, и что регистрации по данному адресу у неё нет. Регистрация ответчиков не может свидетельствовать о том, что у них есть право на данное жилое помещение. То, что лицо оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что оно там проживает. Впоследствии в отношении ответчика Чирикова В.С. на исковых требованиях не настаивал, пояснив, что в связи с тем, что тот добровольно снялся с регистрационного учета, нарушения прав администрации не имеется.

Ответчик Чириков В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик Горланова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал «Швейной фабрике», в той квартире в 1979 и 1981 годах родились её дети. Она сама в квартире проживает с 1979 года. В 1989 году, когда дом расселяли, им предлагали другую 2 комнатную квартиру, но они ... отказались, поскольку их не устраивал иной район города. В последствии, когда дети выросли, создали свои семьи, то из спорной квартиры выехали. В частности, ответчик Чириков В.С. проживает в другом месте уже более 4 лет. В настоящее время в квартире она проживает одна, иногда у неё гостит И и её знакомые Н и Л. Для неё самой этот дом содержать очень тяжело, поскольку он является ветхим, этот дом нельзя оставлять без присмотра, поскольку имеется опасность проникновения в квартиру посторонних лиц. Именно в связи с этим она просит наблюдать за квартирой своих знакомых. В последнее время она помогает своим детям в воспитании внуков, очень часто (ежедневно) у них бывает, иногда остается ночевать. Кроме того, она часто ездит за границу отдыхать. Когда отсутствует, то в квартире гостят её подруга И и знакомые. Из спорной квартиры на постоянное место жительства никогда не выезжала, регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. У неё действительно имеется в собственности другая квартира, однако там проживают её дети.

Представитель ответчика Кох Е.С. требования администрации полагала необоснованными, пояснила, что её доверитель действительно несколько раз отсутствовала в городе Томске непродолжительное время, в связи с чем, в эти периоды времени ее застать в квартире было нельзя. Полагала недоказанным обстоятельство выезда ответчика из квартиры. Горланова Л.Н. в квартире проживает, там находятся её вещи, о чем свидетельствует представленная ею фототаблица и показания допрошенных свидетелей.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Аналогичные нормы установлены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. В настоящее время по данному адресу зарегистрирована Горланова Л.Н. Ранее, кроме неё, был зарегистрирован по месту жительства сын нанимателя Чириков В.С., который снят с регистрационного учета 02.04.2013 года.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении; вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий.

По обстоятельствам проживания ответчиков в спорной квартире судом были допрошены свидетели.

Свидетель Ш показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 УМВД России по Томской области. Дом на <адрес>, в связи с работой, посещает с прошлого года. С этого года ему стали поступать от жителей жалобы на предмет того, что в доме находились лица, которые не были там зарегистрированы. Им неоднократно составлялись протоколы о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Эти лица поясняли, что данную квартиру снимали через знакомых, у кого именно - не знали, говорили, что хозяйка сама приезжает и забирает деньги. Как-то ему позвонила женщина И, сказала, что она там проживает, с ней у него произошел конфликт по телефону. Позднее к нему приходила Горланова Л.Н., на вопрос, почему в её квартире находятся посторонние люди, пояснила, что ей об этом ничего не было известно. Она не говорила, кто живет в данной квартире, сказала, что она зарегистрирована там и все.

Из показаний свидетеля К следует, что она работает начальником отдела по учету распределения жилой площади Администрации Советского района г.Томска, сама часто ездит по адресам, проводит инвентаризацию жилого фонда. В паспортном столе ей сказали в квартире <адрес> зарегистрированы Горланова и Чириков. Поскольку посчитала, что в доме никто не проживает, она начала проверку квартиры, ездила по адресу где-то с осени 2011 года. Она периодически приходила туда, стучала, но никто не открывал. 22 ноября 2012 года она попросила участкового и сотрудника УК после работы вечером поехать и посмотреть, кто появится в квартире. Они увидели молодых людей и зашли с ними в квартиру. Большая комната находилась в антисанитарном состоянии, две другие комнаты были закрыты. Двум парням она выдала предупреждение, у них не было «ни прописки», ни паспортов. На вопрос, кто они такие, сказали, что комнату они снимают, и нашли они ее через знакомую одного из квартирантов. Сказали, что Чирикова они не знают. Через несколько дней ей позвонила женщина, представилась Горлановой, сказала, что указанный дом раньше принадлежал швейной фабрике и в настоящее время дом расселен. На вопрос, почему «не выписывается», та ничего конкретного не ответила.

Свидетель М показал, что работает заместителем директора УК «Жилремсервис», в которой обслуживается дом по <адрес>. Сотрудникам проблемно попадать в этот дом, поскольку там фактически никто не живет. Лично он в указанной квартире за последний год был раза четыре. Один раз дверь открыл парень, не представился, второй раз - дверь открыла какая – то женщина.

Однако, данные показания не свидетельствуют о выезде Горлановой Л.Н. из спорной квартиры. Свидетели бывали в данной квартире эпизодически, в частности 22 ноября 2012 года, где застали лиц, там не зарегистрированных, о чем составили акт. Действительно, не видели там ответчиков, однако данный факт согласуется и с пояснениями самой Горлановой Л.Н., согласно которым её часто не бывает дома, она во время этих посещений находилась либо у сыновей, либо на отдыхе за пределами Российской Федерации.

В материалы дела представлены протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Н, Л как проживающих без регистрации в квартире <адрес>.

По данному факту в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Л, который показал, что с ответчиком Горлановой Л.Н. познакомился через И, которая проживает в <адрес>. 22 ноября 2012 года в отношении него был составлен акт, и он привлечен к административной ответственности за проживание без регистрации. Накануне его попросили помочь – посмотреть за квартирой. Вечером, в квартире находились, кроме него, его друг и девушки, пришли сотрудники администрации, милиции. При этом он сказал, что снимает квартиру, потому что испугался. В данной квартире он не проживает, но появляется там регулярно. <адрес> иногда просит его помочь сделать там что-то по хозяйству.

Представленные в материалы дела протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности в отношении С и К как проживающих без регистрации по <адрес>, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку относимы совсем к иной квартире за номером №.

По факту проживания ответчика Горлановой Л.Н. в квартире до настоящего времени свидетель И показала, что сама проживает в <адрес>, в Томске бывает по работе, приезжает с определенной периодичностью, иногда на 2 дня, а иногда и на 2 недели. Ранее, когда приезжала в Томск, то снимала квартиру. С ответчиком Горлановой Л.Н. познакомилась около 4 лет назад, которая предложила ей во время приездов останавливаться у неё дома на <адрес>. Года полтора она у нее периодически останавливается. В связи с тем, что Горланова Л.Н. опасалась надолго оставлять квартиру, сама занималась воспитанием внучки, помогала детям, то просила её во время приездов в г. Томск жить у неё. Иногда, когда не могла сама, а Горланова Л.Н. отсутствовала в Томске, то она просила своего знакомого Л посмотреть за квартирой. 22 ноября 2012 года она также попросила Л переночевать в квартире, поскольку сама вынуждена была уехать домой. Когда вернулась, Л ей рассказал, что когда ночевал, то пригласил друга. Когда пришла милиция, он сказал, что данную квартиру снимает, поскольку не знал, как обосновать свое нахождение там. Утверждала, что Горланова Л.Н. проживает в спорной квартире постоянно, она же (свидетель) приезжает в гости. За все время как она останавливается в квартире, никаких посторонних лиц там не было.

Свидетель Ч показала, что в спорной квартире проживает её свекровь Горланова Л.Н., один период до 2006 года там проживали и они с супругом, пока не родился старший ребенок. Её супруг врач, у него частые ночные дежурства и свекровь очень часто их выручает, сидит с ребенком. Ей известно, что жилье никогда не сдавалось. Из их семьи всегда там кто - то жил, могли только приезжать знакомые и родственники, это не длительные периоды времени, люди просто приезжали в гости и останавливались на какое - то время. Дом находится в очень плохом состоянии, ему уже много лет, на первом этаже никто не живет, там нежилые помещения, бывали случаи, что в дом пытались проникнуть посторонние лица. Именно в связи с этим надолго без присмотра квартиру оставлять нельзя.

Факт того, что Горланова Л.Н. в одностороннем порядке отказалась от своих прав нанимателя спорного жилья опровергается представленными и квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Тем самым суд приходит к выводу, что Горланова Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжала, ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Наличие в собственности ответчика права собственности иного жилого помещения не означает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав нанимателя в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчицы на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика Горлановой Л.Н.. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, в отношении ответчика Чирикова В.С. суд исходит из того, что он более 4 лет назад, выехал из спорного жилого помещения. Каких-либо намерений сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением не проявлял. Препятствий в пользовании спорной квартирой Чирикову В.С. в судебном заседании не установлено.

Тем не менее, представитель истца в судебном заседании исковые требования в отношении Чирикова В.С. не поддержал, указав, на отсутствие в настоящее время нарушенного права. Принимая во внимание отсутствие факта нарушения права истца, подлежащего защите в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Советского района г. Томска к Горлановой Л.Н., Чирикову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шукшина

Это может быть интересно

ООД "Объединение потребителей России"

Где мы находимся

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 22, 5 этаж

ТЦ "НОКС"

Прием ведется по предварительной записи 

оперативный телефон  8-953-92-18-411

Томск Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика