Защита прав потребителей Томской области

   Юридические услуги и юридическая помощь   

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием истца Тетер О.А.,

представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Тетер О.А. к Тетер О.М., Баксан Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Тетер О.А. обратилась в суд с иском к Тетер О.М., Баксан Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы также ответчики Тетер О.М. и Баксан Е.С. Ответчик Тетер О.М. (бывший муж), не проживает в спорном жилом помещении с ... года, свои вещи он вывез, где в настоящее время он проживает истцу неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру. Ответчик Баксан Е.С. (племянница) ДД.ММ.ГГГГ., не проживает в спорном жилом помещении с ... года, в указанное время она выехала, вывезла свои личные вещи, в настоящее время проживает со своей матерью Б.А.В. по адресу: <адрес>. Ни несовершеннолетняя Баксан Е.С., ни ее законный представитель Баксан А.Н. не участвуют в оплате коммунальных платежей начисляемых за квартиру. О добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма (в частности, по оплате коммунальных услуг), освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. Ответчики никогда не пытались вселиться в спорную квартиру. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчиков спорное жилое помещение не является. Регистрация ответчиков в настоящее время не совпадает с местом их фактического проживания и носит формальный характер. Никакого имущества ответчиков в спорной квартире нет.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена по социальному найму ее родителям. В указанном жилом помещении с момента его предоставления, помимо нее, проживал и был зарегистрирован также ее брат Баксан С.А.. Баксан Е. является ... Баксан С.А., умершего в ... году. С ... (с момента рождения девочки) и до ... года Баксан Е. проживала по адресу: <адрес> вместе со своими родителями и была зарегистрирована по указанному адресу по месту регистрации своего отца. В регистрации Баксан Е. по месту регистрации ее матери – Баксан А.В.: <адрес> препятствовала ...Е.. Е. с родителями выехала ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>. РЕШЕНИЕ о переезде было принято родителями ... добровольно, выезжая, они вывезли все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ отец Л. – Б.С.А.. умер. После выезда из квартиры на ул. ...Л. с матерью обратно не возвращались. Снятие Баксан Е. с регистрационного учета необходимо в целях уменьшения коммунальных платежей за жилое помещение.

Ответчик Тетер О.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, указанному истцом, по адресу: <адрес> вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям ..., полученным по запросу суда (от ДД.ММ.ГГГГ№) сведения о стаже и страховых взносах в отношении Тетера О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены работодателем ООО «...», за последующий период сведения отсутствуют. Аналогичная информация о получении Тетер О.М. доходов за ... года в ООО «...», ... (от ДД.ММ.ГГГГ№.). По информации, представленной ..., Тетер О.М. находился в учреждении в период с ... по ..., после чего в ... не помещался и в настоящее время там не содержится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тетера О.М., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕм суда.

Представитель ответчика Тетера О.М. - адвокат Харченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Баксан Е.С., ее законный представитель Баксан А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Третьи лица – Тетер Е.О., Администрация Светского района г.Томска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки суд не известили.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что истцу на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес> что подтверждается РЕШЕНИЕм общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тетер О.А. признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма, а также справкой ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков Тетер О.М., Баксан Е.С. по адресу: <адрес> подтверждается справкой о регистрации по месту жительства ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы Тетер О.А., Баксан Е.С. (племянница) ДД.ММ.ГГГГ, В.А.С.ДД.ММ.ГГГГ, В.А.С.ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, Тетер Е.О. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ, Тетер О.М. (муж) ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.Г.ДД.ММ.ГГГГ, тип собственности – неприватизированная.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Так как основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя), ответчик Тетер О.М. приобрел в свое время право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу <адрес> на иное место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом временные границы отсутствия нанимателя или кого - либо из членов его семьи в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, жилищным законодательством не установлены (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище.Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Согласно ч.3 ст.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, из указанных положений закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, приобретшее право пользование жилым помещением, может утратить такое право только в случае, если это лицо выехало из данного жилого помещения на другое место жительства. При этом под выездом на другое место жительство законодатель подразумевает, что такое лицо должно добровольно переехать, забрав все свои вещи, в другое жилое помещение, которое становится его постоянным местом жительства, отказавшись таким образом от своих жилищных прав на это помещение. При этом непроживание гражданина в жилом помещении, носящее временный характер, не может повлечь утрату им прав на это помещение.

Из материалов дела следует, брак между Тетер О.А. и Тетер О.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ....

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, Тетер О.М. не проживает в спорном жилом помещении с ... года, выехал из него, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ему не чинились. Где в настоящее время он проживает истцу неизвестно. В том числе, ответчик уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, в связи с неизвестностью места пребывания Тетер О.М, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о розыске должника.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры Тетер О.М., поскольку вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу.

В частности из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Р.И.Л., Д.Е.Г., допрошенных в судебном заседании, следует, что указанные лица являются соседями истца по месту жительства по ул. .... На протяжении всего периода проживания, Тетер О.М. по данному адресу не появлялся, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, сведений о препятствии Тетеру О.М. в его вселении не имеют.

Доводы истца об объявлении Тетер О.М. в розыск в связи с наличием задолженности по уплате алиментов на содержание детей и неизвестностью места нахождения и места работы должника подтверждены представленным в материалы дела ПОСТАНОВЛЕНИЕм судебного пристава-исполнителя Советского подразделения г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника Тетер О.М.

Доказательства, представленные истцом, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу РЕШЕНИЕ суда.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика Тетер О.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования о признании Баксан Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, мотивированные необходимостью несения истцом дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг в связи с наличием регистрации Баксан Е.С. в данном жилом помещении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что несовершеннолетняя Баксан Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в спорное жилое помещение сразу после рождения в ... и зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации ее отца - Б.С.А.., являющегося родным братом истца.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Баксан Е.С. проживала по указанному адресу до ... года, после чего вместе с родителями Баксан С.А. и Баксан А.В. выехала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГБ.С.А. умер. Б.С.А. проживал и был вселен по ул. ... в качестве члена семьи, так как данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма родителям истца и ее брата – Б.С.А.

Свидетели Р.И.Л., Д.Е.Г. в судебном заседании также подтвердили то, что Баксан Е.С. проживала по ул. ... с родителями, а затем в ... году выехала с ними на иное место жительство. Уезжая, они забрали все свои вещи из квартиры истца. Конфликтных отношений между истцом и семьей ответчика Баксан Е.С. не было. В ... году Б.С.А. умер, его дочь Баксан Е.С. и жена обратно в жилое помещение по ул. ... не возвращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Баксан Е.С. в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения свидетелей суд полагает установленным, что Баксан Е.С., являясь членом семьи своего отца - Б.С.А., была вселена и зарегистрирована по месту его жительства по ул. <адрес> и приобрела право пользования спорным жилым помещением, производным от прав ее отца на пользование данным помещением в рамках отношений по социальному найму.

Правомерность вселения Баксан С.А. в жилое помещение по ул. ... истцом не оспаривалось.

Несмотря на то, что выезд родителей Баксан Е.С. из жилого помещения носил добровольный характер, Суд считает, что, являясь несовершеннолетней, Баксан Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права, в том числе жилищные, производные от жилищных прав ее отца – Б.С.А., в отношении спорного жилого помещения. Лишение ребенка права пользования жилым помещением может повлечь нарушение ее прав в дальнейшем, так как ее выезд рассматривается судом в качестве вынужденного в связи с переездом ее родителей на иное место жительства. В связи с чем, не имеется оснований для признания несовершеннолетней Баксан Е.С. утратившей право пользования квартирой № по ул.... и снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, изложенное не препятствует реализации права истца на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тетер О.А. удовлетворить частично.

Признать Тетер О.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное РЕШЕНИЕ является основанием для снятия Тетер О.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании Баксан Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Это может быть интересно

ООД "Объединение потребителей России"

Где мы находимся

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 22, 5 этаж

ТЦ "НОКС"

Прием ведется по предварительной записи 

оперативный телефон  8-953-92-18-411

Томск Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика