Защита прав потребителей Томской области

Решение о защите прав потребителя из договоров в сфере торговли, услуг (ламинат)

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 5056

По всем вопросам разрешения споров гражданско-правового характера в судах общей юрисдикции или арбитражных судах Вы можете обращаться в Томское региональное отделение «Объединение потребителей России» по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а, строение 2, офис 11, тел. 78-35-05, 79-98-94 оперативный телефон 8-953-92-18-411.

Дело № 2-1381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца Василенко Ю.А., ее представителя Турчанова Д.В., ответчика ИващенкоИ.В., его представителя Штефан Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Василенко Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В. о взыскании стоимости оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Василенко Ю.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца . в качестве стоимости оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указывает, что и заказала и оплатила ответчику товар ламинат подложку , на сумму Заказ товара осуществлялся по образцам, выставленным в салоне ответчика. После доставки товара, ей было предложено его забрать, однако в момент проверки товара она обнаружила, что цвет ламината отличается от цвета образцов ламината, на основании которых был сделан заказ.

Поскольку цвет ламината ее не устроил, она отказалась от приемки товара, обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара, или возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию ей было предложено обменять товар, но из предложенных вариантов ни один ее не устроил, она обратилась с требованием о возврате денежных средств, в чем получила отказ. Полагает, что отказ в возврате денежных средств нарушил ее права как потребителя и повлек причинение морального вреда.

В судебном заседании Василенко Ю.Е., ее представитель Турчанов Д.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно Василенко Ю.Е. пояснила, что в момент получения ламината на складе обнаружила, что рисунок на досках ламината имеет декоративные «запилы», которые отсутствовали на представленных в салоне образцах. Поскольку наличие такого рисунка она не предполагала, он ее не устроил, она отказалась принимать ламинат. Заказанная подложка была получена ею, в связи с чем уменьшен размер исковых требований. Поскольку из предложенных к обмену сотрудниками ИП Иващенко вариантов ламината ни один ее не устроил, она попросила возвратить ей денежные средства, уплаченные при заказе товара.

Ответчик Иващенко И.В., его представитель Штефан Н.П., также действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по заказу истца ответчиком был доставлен товар надлежащего качества, в связи с чем ВасиленкоЮ.Е. было отказано в возврате денежных средств. Акт приема – передачи ламината Василенко Ю.Е. подписан не был. В устной форме истцу было сообщено, что денежные средства могут быть возвращены ей после реализации партии ламината, от которой она отказалась.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497).

Аналогичные положения установлены в п. 22 "Правил продажи товаров по образцам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, представленными чеками об оплате товара от , товарными чеками ИПИващенко И.В. от соответственно, что истцом и ответчиком заключен договор купли продажи ламината , подложки . За товар ВасиленкоЮ.Е. было уплачено ответчику

Изложенное следует из содержания представленных товарных чеков, соответствующих пояснений сторон, из которых следует, что в указанную истцом дату Василенко Ю.Е. был выбран с помощью сотрудников ответчика, а также представленных в торговом зале образцов ламината и оплачен ламинат и подложка. товар был доставлен на склад ИващенкоИ.В., однако истец отказалась принимать ламинат, сославшись на то обстоятельство, что рисунок доставленного ламината ее не устраивает.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, следуют из заявления Василенко Ю.Е., составленного , подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2

Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором, сославшись на несоответствие доставленного товара цвету и рисунку образца товара, представленного в магазине ответчика, просила произвести возврат уплаченной суммы, либо обменять на аналогичный товар.

истец повторно обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила вернуть уплаченную за ламинат сумму, поскольку не смогла осуществить подбор товара на обмен. В ответе на претензию ИП Иващенко И.В. было отказано в удовлетворении данного требования истца, поскольку привезенный ламинат полностью соответствует выбранному истцом образцу.

Вышеуказанными нормами действующего законодательства предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку Василенко Ю.Е. заказанный по представленным в магазине ответчика образцам товар (ламинат) не принят, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 397 ГК РФ, ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") истец правомерно отказалась от исполнения догвора купли – продажи. Указанное требование, выраженное Василенко Ю.Е. в заявлениях от оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих расторжению договора и возврату уплаченных истцом сумм, предусмотренных законом либо договором, а также доказательств причинения действиями истца ответчику убытков в материалы дела не представлено.

В указанной связи, учитывая отказ от исполнения ответчиком требований истца о возврате ранее полученных сумм по договору, требования Василенко Ю.Е. о возврате . в качестве стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что истцу был доставлен товар надлежащего качества не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством предусмотрено безусловное право отказа покупателя от заказанного по образцу товара до момента его передачи потребителю.

В связи с изложенным не могут быть приняты судом во внимание в качестве правомерности отказа ответчика от исполнения требований Василенко Ю.Е. свидетельские показания ФИО1 и ФИО2

Более того, из пояснений истца следует, что она отказалась от получения товара по причине несоответствия рисунка ламината, представленному в салоне ответчика образцу, так как на доставленном ламинате имелся декоративный рисунок в виде «запилов».

Сведения аналогичного содержания в части отсутствия на представленных на выставке в магазине ответчика образцах приобретаемого истцом товара явных элементов декоративного рисунка показала суду и допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 работавшая ранее у ответчика, помогавшая истцу подбирать спорный товар. Также из показаний указанного свидетеля следует, что она сообщала о рельефности декора Василенко Ю.Е., об элементах декора в виде «запилов» она истцу не говорила, так как посчитала, что о них Василенко Ю.Е. известно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав Василенко Ю.Е. как потребителя, принимая во внимание лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя: потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск», составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василенко Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в пользу Василенко Ю.Е. стоимость оплаченного товара в размере

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в пользу Василенко Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в пользу Василенко Ю.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.В. Зизюк

• < Назад
• Вперёд >