Защита прав потребителей Томской области

Решение об установлении факта трудовых отношений

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 14826

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Макаровой К.В.,

с участием

представителя истца Турчанова Д.В.,

представителя ответчика Зиновьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-289/2013 по иску Бирюковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакан» об установлении факта трудовых отношений, понуждении оформить прием на работу и увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), внести в трудовую книжку Бирюковой О.С. запись о приеме на работу и увольнении на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), выплатить истице выходное пособие в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) за два месяца на период трудоустройства, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании (данные изъяты) в качестве компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бирюкова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакан» (далее по тексту – ООО «Сакан») об установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата) в должности дизайнера, понуждении оформить прием на работу и увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), внести в трудовую книжку Бирюковой О.С. запись о приеме на работу и увольнении на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата), выплатить истице выходное пособие в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) рублей за два месяца на период трудоустройства, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании (данные изъяты) в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что после собеседования с Б.О.С. представившейся руководителем ООО «Сакан», она была принята на работу в данную организацию на должность дизайнера. Для трудоустройства она предоставила в ООО «Сакан» заявление о приеме на работу и копию паспорта, трудовая книжка на момент трудоустройства у нее отсутствовала по причине первого трудоустройства. На работу она должна была выйти в офис организации (дата). Однако, (дата) ей поступил звонок от Б.О.С., которая сообщила о заинтересованности в том, чтобы истица осуществляла свою работу в течении месяца дома с выплатой 40% от стоимости выполняемого заказа. На работу в офис истица вышла (дата), где осуществляла свои трудовые функции по (дата) и (дата) была уволена в связи с сокращением штата. За весь период работы истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой предоставить трудовой договор, однако ее просьбы были оставлены без внимания. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о трудовой деятельности в ООО «Сакан». Выплаты, установленные законодательством, полагающиеся при увольнении по инициативе работодателя по сокращению штатов или численности работников, ей выплачены не были, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических переживаниях по факту отказа работодателя признавать наличие трудовых отношений.

Истица Бирюкова О.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Турчанов Д.В., действующий по доверенности от 11.01.2013 сроком действия один год, исковые требования Бирюковой О.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истица работала непосредственно в офисе ООО «Сакан» с (дата) по (дата), находилась на рабочем месте в течении всего рабочего времени с 09 часов утра до 18 часов вечера. Заработная плата истицы составляла 20000 рублей, однако доказательств этому у стороны истца не имеется. При трудоустройстве ей были гарантированы все социальные выплаты, 28-дневный ежегодный отпуск. Трудовые отношения были заключены на неопределенный срок. Работодатель заверил истицу о наличии письменного трудового договора, однако данного договора, как и приказа о трудоустройстве истица не видела. Изначально истице было предложено уволиться по собственному желанию, но она отказалась, в связи с чем, была уволена по сокращению численности работников. Пояснил, что сумма, указанная в исковом заявлении о взыскании с ООО «Сакан» денежных средств в размере (данные изъяты) указана ошибочно, просит взыскать выходное пособие в размере (данные изъяты). Пояснил, что в связи с увольнением, истица сильно переживала, плакала, у нее была бессонница. Указал, что в качестве доказательств по делу имеется только справка по форме 2-НДФЛ, выданная ООО «Сакан».

Представитель ответчика Зиновьев И.М., действующий по доверенности от 14.03.2013 сроком действия шесть месяцев, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования Бирюковой О.С. не признал, указал, что в июне 2012 года истице было предложены выполнять разовые поручения по созданию дизайнерских продуктов. Предложений о трудоустройстве Бирюковой в ООО «Сакан» не делалось, поскольку все штатные единицы на тот момент в организации были заняты. Указал, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Правила внутреннего трудового распорядка на истицу не распространялись, график рабочего времени не составлялся, табель учета рабочего времени не велся. Считает, что предоставленная истцом справка по форме 2-НДФЛ не подтверждает факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, данная справка была выдана директором Б.Д.П, по ошибке и имеет ряд неточностей, в частности в справке неверно указаны периоды работы и суммы денежных средств для исчисления налога. Указал, что сокращение численности или штата работников в ООО «Сакан» не производилось. Просил в иске Бирюковой О.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля Б.О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п.1 ст. 702 ГК РФ по гражданско-правовому договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны в ходе рассмотрения дела не были ограничены судом в истребовании и предоставлении доказательств. Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, от предоставления дополнительных доказательств представители сторон отказались, в том числе и от допроса заявленных свидетелей.

В качестве доказательств заявленных требований стороной истца предоставлена в материалы дела справка о доходах Бирюковой О.С. по форме 2-НДФЛ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года № от (дата), выданная директором ООО «Сакан» Б.Д.М.

Из содержания данной справки следует, что Бирюкова О.С. получала в сентябре, октябре и ноябре 21012 года в ООО «Сакан» сумму дохода (код дохода 2000) в размере (данные изъяты) за каждый месяц.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о наличии между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. гражданско-правового договора.

Однако, согласно справочнику «Кодов дохода», утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (ред. от 06.12.2011) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2010 N 19368) доход Бирюковой О.С., отраженный в справке 2-НДФЛ от 03.12.2012 (код дохода 2000), представляет собой вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Согласно данному справочнику выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) имеют код дохода 2010, однако, в справке 2-НДФЛ, выданной ООО «Сакан» указано о наличии у Бирюковой О.С. дохода по коду дохода 2000.

Вместе с тем, доказательств того, что данные выплаты были осуществлены по гражданско-правовым договорам, заключенным с истицей, стороной ответчика не представлено.

Свидетель Б.О.П., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании, утверждая об отсутствии заключенного с Бирюковой О.С. трудового договора, пояснила, что она не знает, каким образом были оформлены отношения между истцом и ответчиком, каким образом производилась оплата ее работы. Указала, что на предприятии практикуется в летний период при увеличении количества заказов привлекать дополнительных дизайнеров. В связи с чем, в июня 2012 года была привлечена к работе по двум дизайнерским проектам Бирюкова О.С. Исполнение первого проекта длилось три месяца, исполнение второго с октября по декабрь 2012 года. Истице указывалось, что необходимо сделать, либо свидетелем Б.О.П., либо директором. Она не должна была соблюдать требования внутреннего распорядка, могла выполнять работу либо дома, либо в офисе, при необходимости свидетель связывалась с истицей по сотовой связи.

Суд полагает, что пояснения данного свидетеля имеют противоречия, поскольку ею с одной стороны отрицалось заключение с Бирюковой О.С. трудового договора, необходимости соблюдения ею требований внутреннего трудового распорядка, а с другой стороны она пояснила, что ей неизвестно как оформлялась и оплачивалась работа Бирюковой О.С. Поэтому суд полагает, что показания свидетеля не подтверждают с достоверностью довод представителей ответчика о наличии между сторонами в спорный период только гражданско-правовых отношений.

Иных доказательств подтверждение своих доводов ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставили.

На основании вышеизложенного, учитывая показания свидетеля Б.О.П., наличие справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающей доходы истицы в связи с выполнением трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в период, в указанный в справке по форме 2-НДФЛ и до (дата), между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. трудовых отношений.

При этом судом принимается во внимание, что согласно представленным трудовым договорам, приказам о приеме работника на работу и копиям трудовых книжек дизайнеров ООО «Сакан» К.Г.К. и Ш.Е.А., заработная плата дизайнера в ООО «Сакан» с учетом районного коэффициента составляет (данные изъяты) в месяц. В справке по форме 2-НДФЛ от (дата) ежемесячный доход Бирюковой О.С. сентябрь, октябрь, декабрь указан по (данные изъяты).

Учитывая, что свидетель Б.О.П. пояснила о том, что по второму проекту истица работала в октябре, ноябре и декабре, принимая отсутствие иных доказательств, суд полагает возможным признать факт исполнения трудовых обязанностей по (дата).

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что согласно штатному расписанию в ООО «Сакан» имелось только две должности дизайнера, который в спорный период времени были заняты, поскольку это не исключает возможности заключения трудовых соглашений с иными лицами, в том числе, срочных трудовых соглашений на период выполнения определенных работ (ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика опровергается также содержанием справки по форме 2-НДФЛ, выданной истице (дата) ООО «Сакан».

Вместе с тем, именно на работодателе лежит обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, при наличии справки от (дата). Достаточных и достоверных доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «Сакан» трудовых отношений с (дата) по (дата).

В то же время суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений до сентября 2012 года. Сторона ответчика отрицала отсутствие трудовых отношений, из показаний свидетеля Б.О.П. данного не следует. Вместе с тем, совокупность представленных сторонами доказательств не исключает наличие между истцом и ответчиком до сентября 2012 года гражданско-правовых отношений по договору подряда.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку судом установлено наличие между ООО «Сакан» и Бирюковой О.С. трудовых отношений с (дата) по (дата), суд находит требования истца о понуждении ответчика оформить прием на работу и внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу в ООО «Сакан», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика оформить увольнение истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) с (дата) и внести в трудовую книжку запись об увольнении истицы на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокракщение численности или штата работников).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Стороной истца не представлено доказательств сокращения численности или штата работников ООО «Сакан» в декабре 2012 года, ответчик данные обстоятельства отрицал.

Из справки о списочной численности работников ООО «Сакан» от (дата), штатного расписания ООО «Сакан» не следует, что в спорный период времени происходило сокращение численности или штата работников.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения с работником трудовых отношений не только в связи с сокращением численности или штата работников. Так, срочный трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока его действия, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы и т.д.

Поскольку истцом заявлены требования об оформлении увольнения истицы с (дата) и внесения записи в трудовую книжку об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ судебное решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Поскольку судом не установлено наличие вышеперечисленных оснований для выплаты истице выходного пособия, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выплате выходного пособия в связи с увольнением истицы.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом выше, Бирюкова О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сакан» с (дата) по (дата).

Федеральная служба по труду и занятости РФ, письмом от 23 июня 2006 г. N 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении также должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации определяется исходя из положений Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и действующих в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истцом заявлено требование о понуждении ООО «Сакан» выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит требование истца в части понуждения ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы, в именно как установлено в настоящем решении выше с (дата) по (дата), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Сакан» нравственных страданий, в связи с чем, находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, сумму, заявленную ко взысканию, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего местного бюджета государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бирюковой О.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Сакан» и работником Бирюковой О.С. в должности дизайнера в период с (дата) по (дата) включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сакан» оформить приме на работу и внести запись в трудовую книжку о работе в должности дизайнера Бирюковой О.С., выплатить Бирюковой О.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в период с (дата) по (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакан» в пользу Бирюковой О.С. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакан» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2013.

• < Назад
• Вперёд >