Защита прав потребителей Томской области

Вот и наступил момент, которого так долго ждали Российские бизнес воротилы, занимающиеся кинопрокатом. 21 июня Государственная Дума Российской Федерации сразу в двух чтениях приняла антипиратский закон.  Несмотря на всю как бы положительность данного закона в части защиты правообладателей, как всегда никто не подумал о простых россиянах.   Суть же проста,  не будем скрывать многие из нас уже долгое время пользовались услугами интернет пиратов и с их помощью имели практически неограниченную возможность доступа к  просмотру кино,  как нового,  так и относящегося к категории золотого фонда мирового кинематографа.  В результате этого простые россияне могли достаточно долгое время знакомится с кинофильмами в хорошем качестве как говорится,  не выходя из дома и в неограниченных масштабах,   а самое главное фактически бесплатно,  заплатив  только за интернет.  С принятием  «антипиратского»  закона такой возможности у россиян уже не будет.  Нет, конечно, такая возможность  сохранится, но только в режиме заплати и получи.  В результате, по нашему мнению,  мы получим  ситуацию когда 90 % фильмов, как голливудских так и наших,  из-за малых доходов россиян так и не увидят российского зрителя.  Ну,  а россиянам чтобы приобщится к мировому кинематографу  нужно ожидать, когда тот или иной не совсем кассовый фильмов, но безусловно,  имеющий  свои художественные достоинства будет показан на экранах телевизионных каналов.  
Такие последствия, а именно ограничения доступа небогатых и  малоимущих россиян  к кинематографической культуре несколько не остановили авторов  «антипиратского» закона и вместо того, чтобы все же подумать как заставить развиваться российский интернет по пути  уважения и соблюдения прав правообладателей, российские законодатели решили проблему просто запретом.

Как известно,  законодательство о защите прав потребителей содержит достаточно жесткие  меры воздействия для  нарушителей прав потребителей.  К числу таких мер,  безусловно,  относятся существенные размеры неустойки за неисполнения в добровольном порядке требований потребителей и штрафы накладываемые судами на продавцов (исполнителей)  в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».   С принятием Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О  рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей»  судебная практика пошла по пути резкого увеличения количества принимаемых решений с максимальными размерами неустойки и соответственно штрафа.  Если ранее суды достаточно активно применяли  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (уменьшение размера неустойки), то делать это сейчас сало практически невозможным.  Но всегда ли являются  действительно обоснованными такие большие размеры неустойки и штрафов?
По этому  вопросу  мы попросили дать пояснение  председателя  Томского регионального Совета ООД «Объединения потребителей России» Турчанова Дениса Владимировича. По его мнению, обоснованность неустойки и штрафов нельзя определять для всех  нарушений прав потребителей как говориться скопом,  в каждом конкретном деле есть свои нюансы, что, безусловно, учитываются судом при принятии решения. Однако, в целом не стоит забывать, что законодательство о защите прав потребителей не имеет целью разорить предпринимателей, а главной его задачей сделать нарушение прав потребителей невыгодным прежде всего с экономической точки зрения. Тем самым большие размеры неустойки и штрафов должны способствовать уменьшению количества нарушений прав потребителей.  К сожалению,  практика показывает, что такие меры действенны только по отношению к добросовестным предпринимателям,  недобросовестных же  предпринимателей угроза большой неустойки за нарушения прав потребителей и судебного штрафа не останавливают, а количество нарушений со стороны таких предпринимателей только растет год от года. Отрицательным моментом большой неустойки и штрафа в пользу потребителя становится проявление потребительского экстремизма, когда сами потребители рассчитывают за счет судебных решений не просто  восстановить соё нарушенное право,  но ещё и неплохо заработать на этом.

С недавних пор от наших коллег  по  ООД «Объединения потребителей России»  стала  поступать  неблагоприятная информация для потребителей.  Все дело в том, что в некоторых регионах России в деятельности судов стало заметно изменение отношения к истцам,  обращающимся в суд с исковыми заявлениями в защиту прав  потребителей.   Суды стали необоснованно более придирчиво  относится к доказательствам, представляемым истцами – потребителями в суд в обоснование своих исковых требований в момент подачи искового заявления.  Руководствуясь ст. 132 ГПК РФ  суды часто,  не принимая во внимание основополагающий принцип гражданского судопроизводства -  «Равенство сторон в гражданском процессе», стали уже до принятия   дела к своему производству требовать исчерпывающих доказательств нарушения прав потребителей, в противном случае  исковые заявления возвращают истцам, тем самым ограничивая гражданам доступ к правосудию.  К большому сожалению, не стало исключением в таком отношение к потребителям и Томская область.  
Все же, несмотря на неблагоприятный характер указанной информации,  будем надеяться, что подобные случаи будут иметь эпизодический характер и не станут тенденцией,  а  неблагоприятные  эпизоды не являются выражением позиции судейского сообщества или ещё хуже реализацией руководящих указаний  вышестоящих судов.

Мы на нашем сайте уже давали разъяснения потребителям по данному вопросу, но в силу того, что этот вопрос все чаще и чаще нам стали задавать и просить консультации, решили снова к нему вернуться.

Что делать при случайном повреждении неоплаченного товара на территории магазина»?

Обязаны ли Вы оплачивать этот товар, если нет, то на какой закон можно сослаться?

Данные вопросы волнуют наших потребителей тогда когда в магазине охранники недвусмысленно настойчиво предлагают заплатить за случайно испорченный товар.

Здесь в действительности не все так сложно! Если Вы случайно, т.е. не имея специального намерения, повредили принадлежащий магазину товар, чаще всего это бутылки или другие бьющиеся изделия и емкости, стоящую на полке, и она разбилась, и это произошло до момента его оплаты, то сотрудники магазина не вправе требовать у Вас оплаты ненамеренно испорченного товара.

Порча принадлежащего магазину товара на его территории до момента оплаты является риском случайной гибели имущества или случайного его повреждения.